Entendamos por casual aquél jugador que no pretende pegarse horas y horas delante de la consola jugando a un juego qué, normalmente, requiere mucho tiempo, mucha dedicación y además, mucha implicación en la trama.

Un casual prefiere echar unas carreras a “Mario Kart” con sus amigos porque es inmediato, prefiere estar sentado en un parque jugando a “Brain Training”.

En un día lluvioso y estando con amigos, un casual estaría sacando el parchís o el 4 en raya … mientras que un hardcore gamer preferiría el ajedrez.
La implicación de ambos bandos en un videojuego es muy diferente.
El casual no busca una experiencia más allá del entretenimiento, simplemente busca pasar un buen rato sin tener que poner muchas de sus capacidades en ello.
Esto, repercute en la industria.

Hemos crecido con juegos como Maniac Mansion, Flashback, Shinobi, Golden Axe … y más adelante con Half-Life, Quake, Need for Speed, Gran Turismo, Metal Gear Solid, Zelda … ¿qué tienen en común casi todos estos juegos de antaño?
Que requieren más que un ratito para disfrutarlos al completo.

El juego casual es aquél que se disfruta de inmediato. Así de sencillo.

Pero hay que hacer distinciones … ¿son los beat´em up juegos casuals? Definitivamente no … o con matices, porque no podríamos catalogar en absoluto de casual a Tekken o Soul Calibur, pero sí a Smash Bros.

¿Por qué? Por la implicación emocional que el tener una historia/trama detrás conlleva, el jugador se llega a sentir identificado e incluso fantasea con ello.

El mercado hoy día está abarrotado de juegos casuals y en mi opinión, esto no es nada bueno para el sector; estamos día tras día viendo aparecer nuevos juegos “Training” para una consola que vive de ellos, de ver juegos gráficamente malos en otra consola de la misma compañía … ¿es Nintendo la culpable? No.

El culpable es el consumidor que no se preocupa por la industria.
Imaginad que nos da a todos por ver películas de humor; todos sabemos que nunca jamás una película de humor se llevará un Óscar y que tanto argumental como artísticamente no tienen nada que hacer contra una superproducción que fuera un thriller de suspense, una de acción u otra de crítica social, pero si todos fuéramos a ver en masa éste tipo de películas, la cantidad de las mismas que habrían en cartelera aumentarían y acabaría reduciendo a unas pocas las que verdaderamente tienen una calidad excelente.

Pongamos otro ejemplo; los coches.
Imaginad que nos da a todos por comprarnos un compacto muy compacto, de 50 CV, que no pase de 130 Km/H y que gaste también muy poco.

Si todo el mundo se comprase ese coche, marcas enteras deberían cambiar sus modelos de coches a algo más parecido a ese compacto, lo que haría hacer desaparecer progresivamente las berlinas o los deportivos … y ni hablar de lo que serían las grandes marcas, que posiblemente acabaran desapareciendo, en un supuesto muy extremista claro.

Con todo esto quiero decir, que grandes producciones como “Metal Gear Solid”, “Grand Theft Auto”, “Gears of War”, “Final Fantasy”, “Halo” … se ven amenazadas por “Brain Training”, “Training for your eyes”, “Imagina ser mamá”, “Catz”, “Dogz”, “Horsez”, “Dolphinz” … ¿y por qué?
Pues porque la rentabilidad es muchísimo más amplia.

Un juego de “Imagina” vale sólo 15€ menos que uno de PS3 o de Xbox 360, lo que me parece algo exageradísimo para un juego que ha tenido seguramente un presupuesto irrisorio en comparación … pero claro, es mejor invertir poco en algo que se sabe que se va a vender como churros, que apostar por innovar en gráficos, en argumento, tener que contratar a muchísima gente para muchas cosas como captura de movimientos, gestualidad facial, texturización …

Conclusión.
El consumidor de a pie, el que no entiende de videojuegos, no mira más allá, no sabe que le están limitando, no es listo.

Y las compañías no son tontas.
Menos inversión y más ventas, más rentabilidad. Fácil.